“倒了大霉！我电动车好好停在路边，他自己撞上来却要我赔66万？”百姓眼中非常明了的“讹人”行为，为什么在网络上却有两种不同的声音？

2020年10月河南某地发生了这样一件怪事，张女士和往常一样骑着电瓶车出门，在路上被一家服装店吸引，张女士随即停下车，她想将电瓶车推上路沿，试了几次没推上去，只好作罢。

想着就是去店里看看，很快就出来。然而让张女士没想到的是，这个想法却让她遭遇飞来横祸，也让将她后半生陷入泥潭中。

张女士还没走进店里，就听到身后传来一阵巨响。随即围上去了好多人，张女士回过身一看，这不正是自己停车的位置吗，于是赶紧跑过去。

这一看坏了，一个满身酒气的老人撞到了自己车上，地上淌了一滩血。随后120和警方赶到了现场拉走了老人，并通知了老人家属进行事故调查。不幸的是，老人还没到医院就没有了生命体征。

事后老人家属开口要求死亡赔偿金、丧葬费等总共66万！这个天文数字让张女士惊慌失措，即使是6万，对这个普通家庭来说也是难以承担的！她怎么也不会想到，别人醉酒撞上自己停放的好端端的电动车，竟然还被索赔66万!

【以案释法】

张女士的邻里、路人得知消息纷纷为张女士鸣不平，为老人一家的要求感到愤怒，纷纷认为：“自己撞上来的怪谁？别人都不撞就他撞，这不就是明显的讹人行为吗？”张女士也表示他自己撞上来的无法接受如此高额的索赔。

也有一部分说确实是张女士将车停在了车道上，即使只占了一点位置，那也是不对的，车停在那儿别人撞了，理应要赔钱，只能当“冤大头”花钱买教训了。

老人家属也不依不饶表示，如果不是张女士的车停在路上，老人怎么会装上去这个赔偿一分都不能少！眼见两方无法谈妥，老人家属一怒之下将张女士告上了法庭。

那么接下来警方是怎么认定的责任，法院又是怎么宣判的呢？

事后，警方出具了交通事故责任认定书，认定老人承担本次交通事故的主要责任，张女士承担本次交通事故的次要责任。法院宣判老人承担事故约70%的损失，张女士承担事故约30%的损失，赔偿20万。没想到这份判决在网络上再次引起网友们的热议。

一方倒向张女士认为法律的判决有失于偏颇：“这就是明显的讹人，自己喝酒自己撞得自己负全责”“人家电瓶车好端端停放在路边被撞，应该承担事故的全部责任”

而另一方认为法律判决公平合理“张女士自己没把电瓶车放在停车区，当然不能全身而退，得承担一部分责任。”为此，交管部门、法院依法对责任划分作出了解释：

老人醉酒驾驶电瓶车是造成事故的主要原因。

《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条之三 不得醉酒驾驶。醉驾标准为每100毫升血液中存在80毫克酒精，而经鉴定，老人事故发生时每100毫升血液中酒精含量高达156.3毫克！

张女士未按照规定停放电瓶车，是造成事故的次要原因。

根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十九条　非机动车应当在规定地点停放。未设停放地点的，非机动车停放不得妨碍其他车辆和行人通行。

而在此事故中，张女士并未将电瓶车推上路沿，停放在指定位置，而是将电瓶车停靠在机动车道。

法律专业人士也对此给出了看法 如果在道路上没有任何停车标志的地方停车，那么出事故后，交警会依据相关法律来判断是否需要承担相应的责任。

也就是说，老人固然醉酒驾车导致事故发生，到那时张女士违规停放电瓶车也是导致事故发生的原因之一，因此相关部门的责任划分、法院的判决公正公平、有法可依。

其实大部分网友和笔者对这起案件感到不平的不是责任划分，而是张女士被判处的赔偿金，虽然从被“讹”66万减少到了20万，但是这两个金额对大部分家庭而言都是天文数字，足以让后半生深陷于泥潭之中。

事故中从来没有赢家，赢了赔偿丢了命，对于老人而言，对酒精的贪恋让自己丢了性命，让妻子失去丈夫，让孩子失去了父亲，让整个家永远蒙上了挥之不去的阴影。对张女士而言，为了图方便而欠缺的一点法律意识，这个微不足道的行为也会自己会懊悔一辈子，巨额赔偿金不知何时可以让张女士一家停息。

在生活中不能有任何侥幸心理，真是小酒怡情，大酒害人害己！

大家应当时刻提醒自己、提醒身边人切莫侥幸，要注意规范停放电瓶车。另相关部门对于和百姓息息相关的代步工具、事务相关的法律规定也要大力宣传，在法治社会建设中，全民守法作为建设法治社会基本途径，应当引起各个部门、各个街道、各个家庭的重视。